首 页 A 重点报道 B 周刊集群 C 本地新闻 品牌活动 电子版
热门搜索关键字: 读我网 鲁商集团 鲁网
读我网 > 周刊 > 周天下 > 正文

议员打架,另种形式的止损?

2018-12-23 8:59:38 来源:山东商报

   议会斗殴,真的可以被视作另一种形式的决策止损?这在现代“政治科学”和“决策输出”理论中,肯定会触发很多有理有据的反对声音。但至少有一条大家都会认同:令人愤懑的不是打架议员,而是那些静默无语的人。

 

  我们大多数人从小就被教育,打人不是好孩子,打架不对。但是有一种打架,而且有时候是群殴,竟然被认为是“合适”的,因为这种行为“政治正确”。

 

  当然了,这种打架是有特定场所限制的,不卖关子了,这个场所就是议会。说到这里,你脑海中肯定会立即浮现出很多画面:气势磅礴、美轮美奂的议事大厅内,一群衣着光鲜、彬彬有礼的绅士和女士们,瞬间会因为一言不合而被“暴力小子”附体,拉扯纠缠、扯衣揪发、拳打脚踢,甚至很多人一哄而上……

 

  最近的议会斗殴事件发生在乌克兰议会。据报道,12月20日,乌克兰议会讲台上贴出了一幅海报,讥讽梅德韦丘克为“普京的代理人”。梅德韦丘克一派的议员舒夫里奇上前撕掉海报,结果另一派的一名议员冲上去对着舒夫里奇的脸就是一拳。舒夫里奇也不甘示弱,奋起反击,再加上两派议员上来“助战”,双方的“肉搏”让场面顿时失控。

 

  常看新闻的人,会对这样的场景不陌生,但是心里又不免嘀咕:这些可都是民 选 的 国 家 精英,说动手就动手,这样合适吗?

 

  合适不合适,只有脚知道。一般而言,议员是对自己所在选区的选民负责的,如果在议会里太过于“君子之道”,谨言慎行,不代表自己的选民发声,不为他们争取利益,大概才是“不合适”的。换句话说,作为安插于议会的利益代言人,必须“为我说话”,而且不管你用什么方式,必须要让我们看到你的诚意,如果你在关键的节点上动了粗,好吧,一点也不违和,反而觉得你 这人“很拼”,很靠谱,我喜欢,选你选对了,下次还投你的票……

 

  看得出来,这里的逻辑很清晰,利益表达一点也不拖泥带水。你看不明白其实是你“置身事外”,没有具体的利益牵扯而觉得不可思议。

 

  网络上曾经有一段很火爆的视频,画面显示日本议会内一片混乱,议员们因为扭打在一起而出现“叠罗汉”的场面,而一旁的安倍则气定神闲,一副事不关己,高高挂起的样子。大家都知道日本人特别讲究“彬彬有礼”,但是议会里常常鸡飞狗跳,难得片刻安宁。

 

  相比较起来,好像英国的议会议事倒没那么“暴力”,但是火药味也很浓。据说,英国议会有很多规矩,比如在议员发言时其他议员“开嘘”是合法的,但执政党和反对党议员间有两条相隔3.96米的红线,红线的长度恰为两把标准英国佩剑的长度,目的就是防止议员一言不合拔剑相向,如果果然有人“挑事儿”,议长可以招呼人把他轰出去。

 

  12月10日,英国首相特雷莎·梅在下议院宣布推迟议会脱欧协议投票的决定后,英国工党议员莫伊尔拿走了代表女王在英国议会权威的“女王权杖”表示抗议。该议员的举动可真是捅了大娄子,报道称,他的行为引起保守党议员的愤怒,议员们冲他喊道“耻辱”“把他赶出去”。最后,他在议长的要求下离开了议事厅,说难听点,其实就是“被轰了出去”。

 

  议会里的“骂街”和“街斗”,永远充满了说不完的新话题,其场面的惊悚也一直在挑战想象力,但是,如果你要说他们这是“闹剧”,其实还真不一定会被赞同。因为,他们觉得自己是在“很严肃的打架”,自己是在从事一场郑重其事的,甚至有仪式感的“利益表达”。有观点认为,在一些国家里,通过议会传递观点,无形中促成了一种“表演化”倾向——意在将权力运行用可以感知的状态展现给普通大众,成为诉求表达的一种形式,并且在某种形式上,通过争吵打架最终形成的妥协方案,往往体现了各方“最大意见交集”,因而是性价比最高的,可以被视作“决策止损”的另一种方式,这样能避免不征求社会意见而贸然推出的“新政”,在执行时反而阻力重重,在社会层面引起更大反弹。他们觉得,议员不在议会里面争斗,人们就会在街头争斗。相比之下,议员在议会里面争斗,哪怕打得头破血流,是人们捍卫自身利益代价最小的方式。

 

  议会斗殴,真的可以被视作另一种形式的决策止损?这在现代政治科学和“决策输出”理论的视角中,肯定会触发很多有理有据的反对声音。但至少有一条大家都会认同:令人愤懑的不是打架议员,而是那些静默无语的人。