首 页 A 重点报道 B 周刊集群 C 本地新闻 品牌活动 电子版
热门搜索关键字: 读我网 鲁商集团 鲁网
读我网 > 新闻 > 时事言说 > 正文

“游客坠树景区担责”有问题吗?

2018-5-31 9:51:08 来源:山东商报
        2017年5月19日,近60岁的吴某在广州市花都区某山村景区河道旁的杨梅树上采摘杨梅时,由于树枝枯烂断裂,吴某从树上跌落,经送医院救治无效死亡。吴某的亲属认为,该山村景区未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施,向景区索赔60多万。花都法院酌情认定被告承担5%的责任,某山村村委会向吴某的亲属赔偿45000余元。(5月30日《广州日报》)

 

 

  从直觉出发,不少人都认为违规爬树的吴某属于“作死”,完全应该为自己的主动涉险承担全部责任,不能再找景区索赔,一些网友甚至评论认为吴某是“为老不尊”“死哪讹那”。当看到法院要求景区管理方承担一定赔偿责任时,不少人表示“是不是判错了”“法官糊涂”。那么,为何法院的判决与普通人的直觉之间存在一定差异呢?

 

 

  《侵权责任法》规定了宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有安全保障义务。同时《侵权责任法》还规定了,在物件损害责任中,“林木致人损害”适用“过错推定责任”,即在本案中,如果景区管理方不能证明自己已经尽到安全保障责任,就必须承担一定的法律责任。那么景区管理方是否已经尽到了全部安全保障责任了呢?答案是否定的。

 

 

  《旅游法》规定,旅游经营者应就旅游活动中可能危及旅游者人身、财产安全的情形,以明示的方式作出说明或者警示。具体到这一案件中,景区中杨梅树被游客攀爬采摘,这样的事情其实不是第一次发生了,但景区没有采取任何的警示措施,显然存在一定过错。同时根据《旅游景区质量等级的划分与评定》规定,3A级景区应当建立紧急救援机制,设有突发事件处理预案。在吴某从杨梅树上摔落受伤后,景区没有采取必要的医疗救助措施,导致吴某未及时得到救助,对损害的扩大存在一定的过错。可见,法院判决景区方需担责,是于法有据的。

 

 

  大众直觉与法律专业判决之间存在差异,主要在于普通大众对于各种案件,思考的出发点只有“法感”,也就是朴素的正义感与案件事实、法条碰撞后的产物。这种思考容易忽略案件的复杂程度和法律细节,显然无法做到法律判决那样的专业及对法律的合理运用。当然,普通人的“法感”也有认真对待的价值,不过在某些时候,当法律超越普通人“正义的直觉”,我们应该尝试去理解法律及其运作。段思平