首 页 A 重点报道 B 周刊集群 C 本地新闻 品牌活动 电子版
热门搜索关键字: 读我网 鲁商集团 鲁网
读我网 > 周刊 > 眼界周刊 > 正文

“奔驰失控门”真相近了

2018-6-1 10:41:53 来源:山东商报

       “奔驰车失控”事件,在经过沸沸扬扬的各种质疑、各种猜测之后,如今终于有了一个相对权威的说法。

 

  5月26日,第三方检测机构出具的司法鉴定意见书认为,车辆制动系统工作正常,无故障;巡航系统工作正常,无故障。综合认定3月14日车辆在连霍高速相关路段行驶过程中不存在失控情况。

 

  北京奔驰称对鉴定意见表示充分尊重和认同。车主薛先生也表示,他尊重司法鉴定意见,但仍坚称事发当晚确实经历了失控的“生死时速”。

 

  回顾事件:3月14日,薛先生开着刚买一个多月的奔驰车从河南去四川出差,在高速公路上启动奔驰车的定速巡航后,刹车失灵,定速巡航的功能解除不了。最后车主报警,通过开关车门才把车速降下来。

 

  4月8日,奔驰公司首次公布了对车辆情况的初步分析结果,初步判断车辆的定速巡航系统及驾驶系统当晚运行正常。4月27日,奔驰厂商和当事车主达成共识,委托第三方检测机构对车辆进行全面检测。

 

  于是乎,便有了5月26日的这份如有千钧的第三方鉴定结论。

 

  根据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》,鉴定结论的证明力,一般大于其他书证、视听资料和证人证言。

 

  如果车辆本身没有问题,那有问题的必然是驾驶者薛先生。因此,伴随着这份鉴定结论的公布,“奔驰失控门”剧情大反转,各种质疑便纷纷转向车主薛先生。

 

  试想,事发当晚,车辆以时速120公里在高速上行驶了一个小时,逼得交警采取紧急措施。车辆接连上演“强行冲卡”“高速超速”“占用应急车道行驶”等种种危险动作。令人不寒而栗。

 

  不言而喻,如果事件背后存在涉嫌造假、公共资源被无端占用浪费,那事件不再是仅限于车主与奔驰公司之间的个体事件,而是关乎公共交通安全的公共事件。因此就有声音认为,奔驰车失控事件应站在公共安全的角度展开调查、明确责任。

 

  检察日报评论文章就表示,如果经鉴定车辆一切正常,那么车主薛先生报警声称车辆失控,超速行驶,迫使交警不得不动用大量警力协调路况、清理收费站,维持沿途100公里的行车秩序,这种行为如何定性处理?是否存在报假警、飙车等行为?是否涉嫌扰乱公共交通秩序,违反治安管理处罚法?如果是车主人为原因造成的车辆“失控”,是否涉嫌构成危险驾驶罪或者危害公共安全罪等罪名?

 

  面对这一系列的质疑,如果车主交不出能有力证明当时车况的材料,那问题的性质就彻底变了。车主无疑是给奔驰公司做了一次史无前例的最佳广告策划。

 

  燕赵晚报评论文章就一针见血地指出,如果证实车主故意说谎,那么后果非常严重,将面临一系列司法指控以及高额赔偿。为了掩饰一个谎言,往往需要不断用新的谎言遮掩,最终谎言的逻辑链失控,破绽百出,无法再圆下去。“失控奔驰车”事件的真相如何,究竟有多少谎言,目前尚不可知,需要有关方面查清楚,不能就此结束。

 

  有律师表示,在奔驰车不存在问题的情况下,作为驾驶者的薛先生很可能负有民事责任。如果奔驰公司较真的话,他们可以告到薛先生“倾家荡产”。

 

  对此,法制晚报评论员文章指出,奔驰是不是出手去告得薛先生“倾家荡产”,那是他们的自由,但是面对涉嫌触犯刑法,涉嫌扰乱公共交通秩序甚至涉嫌危害公共安全的行为,警方理应展开调查,还原真相。如果有人违法犯罪,就要让他为自己的行为付出代价。

 

  鉴于事发地警方表示这次鉴定并没有经过交管部门,并不是他们委托的第三方鉴定机构。因此,事件调查还有很多后续工作要做。

 

  正如新京报评论文章指出的那样:第三方鉴定出炉,“奔驰失控门”的真相开始浮出水面。由此,有关职能部门应当介入,彻查“定速巡航控制关闭”“行车记录数据丢失”等“番外篇”真假。当然,作为涉事车主,还可以依据《司法鉴定程序通则》等法规,申请重新鉴定,这也是法律赋予公民的救济手段。