济南市民贾芳（化名）是一位全职妈妈，自己的孩子和朋友的孩子小静（化名）在一所幼儿园上学，朋友忙起来，贾芳就无偿接小静放学。去年夏天，贾芳在幼儿园接孩子后，像往常一样，朋友把小静留给贾芳就去上班了。傍晚贾芳送小静回家时，小静从电动车后座上掉下来，随后送孩子就医。没想到，这件事儿让昔日好友对簿公堂，根据一审判决结果，贾芳需承担70%的责任，贾芳向济南市中级人民法院提起上诉。近日，济南中院判决撤销一审法院民事判决，并认为朋友之间善意行为值得肯定，改判这位全职妈妈不担责。◎山东商报·速豹新闻网记者 王晓迪
一审判承担70%责任
记者查询裁判文书了解到，小静父母向一审法院请求：1.判令贾芳赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计6657元；2.诉讼费由贾芳负担。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案事故责任如何认定；二、小静的损失如何确定。本案中，事故发生在济南市济阳区市区道路，贾芳骑电动车载其孩子和小静两名未满十二周岁儿童出行，明显违反了关于非机动车载人的规定，对本次事故应当承担相应的责任。但孩子的父母作为监护人，明知贾芳驾驶非机动车载孩子出行可能存在风险，仍将孩子交付贾芳，其对本次事故的发生亦应承担相应的责任。综合上述因素，酌情认定受伤孩子的各项损失应由贾芳按70%承担赔偿责任为宜。
关于争议焦点二。判决：一、被告贾芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费5429.93元、护理费420元、交通费140元，扣除被告已支付的2000元，以上共计3989.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
请求撤销一审判决
拿到一审判决后，贾芳不服随后向济南中院提起上诉。济南中院立案后，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。
裁判文书中显示，贾芳上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。
贾芳认为，首先她接小静上下学是无偿的，其次在中国社会互帮互助、助人为乐是人们提倡的行为。事发当日贾芳送小静回家时带着孩子一直十分注意，在路口处，小静从电动车后座上掉下来，她立即停车，通知家长并立即就医。后得知小静去济南住院，贾芳去看望时还留下2000元钱。她认为该案不是交通事故，骑电动车载两人不是小静受伤的原因，没有任何因果关系，且与本案不属同一法律关系，仅因此判决其承担70%的责任无任何事实依据，也无法律依据，显然加重了自己的责任。2.一审判决赔偿小静护理费420元没有证据证明。3.一审判决适用法律错误。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷。小静的家长让贾芳无偿帮忙照看孩子，不存在故意和重大过失，也不应承担任何责任。
二审纠正法律错误
根据贾芳的上诉请求，小静的父母辩称，贾芳的上诉请求没有事实和理由，毫无根据，是推卸责任无理的要求。一审判决合理，当时自己的孩子未满六周岁，是无民事行为能力人，对方应当承担大部分甚至全部责任。对于护理费的问题，孩子的实际支出比一审判决的数额要高。
二审中，当事人没有提交新证据。法院对一审法院查明的事实予以确认。
法院认为，贾芳帮朋友照顾女儿，双方未约定报酬，成立无偿帮工关系。贾芳在从事帮忙照顾朋友孩子活动中致孩子受伤，朋友作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。事故发生在济南市济阳区市区道路，贾芳骑电动车载其孩子和小静两名未满十二周岁儿童出行，违反了关于非机动车载人的规定，但是其父母作为孩子的监护人，明知贾芳驾驶非机动车安装的固定安全座椅只能附载一名儿童，对于可能存在的风险应当预料到，而仍将孩子交给贾芳，玩耍结束后送小静回家，且贾芳作为帮工人将小静安放在固定安全座椅上，而将自己的孩子放在存在安全隐患的脚踏板上，已经尽到了相应的义务，孩子父母作为小静的监护人存在过错，更何况系被帮工人，相应的责任应由其承担。故小静的监护人要求贾芳对本次事故的发生承担相应的责任，法院不予支持。一审法院认定小静的各项损失由贾芳按70%承担赔偿责任适用法律错误，济南中院予以纠正。对于贾芳这种邻里朋友之间的善意行为，互帮互助、团结友善的良好道德风尚是值得肯定的。小静受伤，双方都很心疼，小静父母不应迁怒于贾芳。
综上，贾芳的上诉请求成立，予以支持，判决：一、撤销山东省济南市济阳区人民法院民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。
