退化的文骂

　　南方一位记者电话采访北大教授孔庆东，迎接他的，却是劈头盖脸的一句“去××的”。孔庆东出言不“逊”，已经不止一次，而一段时期以来见诸各种媒体的“文人谩骂”同样不绝于耳。

　　骂人的事，不稀奇，自古有之。

　　倘若我们攀爬上岁月的枝藤，再沿时间轨迹走寻一番，则会清晰发现，比起前辈耳熟能详的“文人之骂”来，当代不少知识分子之“骂”固然起劲，但少了份机智，少了份幽默，少了点风雅；就像一服药，少了几味药材药效大降；这“骂”的含金量更为逊色。 

　　骂人，还真不是一件简单事。文人之骂，更不简单。记者 王斌

　　夹枪带棒的

　　“正道”之辩

　　代表人物：鲁迅、梁实秋、胡适、林语堂 

　　点评：现实中的军阀混战，内外交困，蔓延到文坛里便是各个报刊杂志上以笔为枪、夹枪带棒的精彩论战。需指出的是，诸如鲁迅骂梁实秋“丧家的乏走狗”一语，到现在都为人津津乐道，却依旧无损梁先生的盛名。

　　鲁迅可谓骂与被骂均堪称经典的大师。他知道谁该骂，何以该骂，该如何骂。这或许可以被他的所言自动解读——“必须止于嘲笑，止于热骂，而且要‘嬉笑怒骂皆成文章’，使敌人因此受伤，或致死，而自己并无卑劣行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者本领。”

　　温文尔雅的学者梁实秋、带着湘俗湘风进入文坛的沈从文也都写过不少“骂文”。就连一向“满面春风”的胡适，也曾在回复女作家苏雪林的信里留下一笔，说鲁迅曾“狺狺攻击”过他。我们知道，“狺狺”即犬吠。胡适何尝不骂人，何尝不这样文绉绉的骂过人。

　　鲁迅、胡适等一大批文人墨客，在自己同他人的谩骂交锋中树立起了自己的大旗。从某种意义上而言，骂人使得刻着时代烙印的中国杂文得以升华。骂战，竟这样成了中国杂文前行的“润滑剂”。文化人的骂，我们真得另眼相看了。

　　其实，骂不仅讲究艺术，更关乎人品。铭记这么一个时代，或许我们真要读懂一点“骂的理论”。如作家尹鹏志所言：前人的骂战骂出了血性、见识和责任，今人的骂战骂出的是功利、无聊和卑劣。所以说，梁实秋的《骂人的艺术》再加上鲁迅的《痛打落水狗》，不正是给了想骂而还未骂出口的人们指明了一条有关骂的“正道”吗？ 

　　一腔义愤化作笔下刀枪 

　　

　　代表人物：柏杨、李敖 

　　点评：其实柏杨与李敖都很优秀，只不过他们的性格大不相同。看完柏杨的《丑陋的中国人》、《新资治通鉴》，再去看《李敖有话说》，明白了因何而骂，你就会理解，为一个民族和阶层呐喊，技巧和勇气，永远都是不可或缺的弹药。 

　　有人说，柏杨对中国历史文化传统是没有什么好话的。而且，言语之刻薄，态度之激烈，完全是一副怒目金刚相。上骂五千年，横骂全体国人，前有鲁迅，后有柏杨。

　　骂人者不在骂，而在于骂醒特定人群的冷漠与僵化。就在柏杨写就《丑陋的中国人》时，几乎在同一个时代，李敖担纲起了类似戏曲中“武生”的角色。他的横空出世，搅动起了那个时代特定区域及政治环境下的“浑水”。

　　有资料显示，李敖抨击的形形色色的人超过3000人，在古今中外“骂史”上无人能望其项背。然而，李敖似乎抱着那种“不是敌人即为朋友”的处世观，由此可以想象其义愤填膺时会有怎样的出言不逊。在骂蒋介石时，李敖说，“蒋介石活了89岁，寿比乾隆，是最长寿的独裁者，他躬逢新旧交替之盛，集旧式帮会实务和新式科技统治于一身，为患中国，也就更烈。”骂李登辉，李敖说，“死刑犯过一小时算一小时……浑蛋李登辉过一年算一年。”

　　极易让人产生阴暗心理的谩骂，如今却成为了李敖的“金字招牌”。四面树敌，被称作得了“骂人癖”，从李敖的愤世嫉俗中，我们看到的是一种信仰化的情绪宣泄，这其中当是过多的贴上了政治化的标签。去文化之后，少了“技术”优势，像李敖这样再骂，路也就越发窄了。 

　　“群雄”混骂，从此不识你我

　　代表人物：韩寒、金庸、王朔、余秋雨

　　点评：价值观的多样化，让我们经历或者说依旧在经历一场文化领域的群雄混骂时代。松绑的文化价值取向，犹如走到一个火山口，曾经的压抑，顷刻间爆发了。而这个过程，网络从中助推、鼓噪了多少，你我都该心知肚明。

　　林语堂曾说：“文人不敢骂武人，所以自相骂以出气，这与向来妓女骂妓女，不敢骂嫖客一样道理，原其心里，都是大家要取媚于世”。自上世纪九十年代蔓延至今的文人相骂，似乎堂而皇之地走上了“媚钱”、“媚权”的操作模式，骂谁似乎已经不再重要，关键是要有“爆点”，能博眼球。

　　有文章指出，部分文人由于江郎才尽，又不甘于就此被人遗忘，就想到以“骂”出名。如王朔，骂金庸，骂红学家，骂郭敬明。网友就一针见血地指出：“骂别人、骂自己都是为了炒作新书”。

　　说李敖能骂，其实韩寒更能“骂”。但这能称得上是长江后浪推前浪吗？恐怕还不是。韩寒骂人的“聪明”，表现在他能骂，更表现在他知道应该选择怎样的方式去骂。“他清楚骂人得有骂人的资本，所以他苦心经营他最初的韩氏风格的作品，在《三重门》《毒》《像少年啦飞驰》里面不遗余力地阐述起韩氏骂人风格，这样就培养出一些韩迷抑或者说培养出大批的徒子徒孙。”网友的上述评论，虽有情绪化的成分，但不绝于网络间涉及韩寒的骂战，以及他本人“文坛变‘淫坛’”的论调，又让我们乐意延循着这一轨迹来捋顺我们的思维。

　　新苗头，跟着感觉找快感 

　　

　　代表人物：孔庆东、钟华、季广茂 

　　点评：点下鼠标或按键，一条微博或短信就能发出。若是恶语中伤，物质成本几乎可以忽略不计。时下浮躁的心态，也在文化人中蔓延传播。损人却不利己，不用多说，满腹经纶的文化人该明白其中的利害关系。文人之骂，别成了为骂而骂。

　　几年前，面对四川师大教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，连续发表近10篇博文予以攻击。

　　从当年的“屁眼教授”，到如今的“去××的”。骂战的桌上，火锅底料全无，只剩下一堆清水白菜。就着这样色香味全无的“尴尬怒骂”，我们咀嚼不出新媒体尤其是微博短信对“骂文”字数造成的限制。相反的，当孔庆东事件后，新华社曾发表时评并鲜明地指出，顶着教授的光环，孔庆东借骂人挑起舆论事件，已经不止一次。他多次出口成“脏”，用“雷人”话语挑动公众的神经。北大即便能够包容“骂人教授”，也决不应纵容无视公德的“教授骂人”现象。

　　新媒体时代下，个性化的语言表达，能够迅速传播开去，并犹如一种“瘟疫”传染给受众。名人效应，膨胀的心态，或许就会借机从内心的最深处蹿升出来。是非、善恶、美丑的界限我们绝对不能混淆，那“一吐为快”的生理和心理上的错觉，更不该发生在我们认为的文人身上。

　　倘若真要骂人，干脆多来点酸辣苦咸的味觉刺激。端着一盘清水白菜上桌，只能看出后堂大厨的心态和水平，如此而已罢了。